Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14014 K.2012/31294

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın karar duruşmasındaki maddi zararlarının olduğuna ve bu zararların sanık tarafından giderilmediğine ilişkin anlatımları, sanığın ise katılanın herhangi bir zararının olmadığına ilişkin savunması karşısında, edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın denetim ve gözetimi altında bulunan köpeğinin olay günü katılan ...'i ısırmak suretiyle yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanların şikayetçi oldukları da gözetilerek sanığın eyleminin öncelikle TCK.nun 89. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK.nun 177/1. madde ve fıkrasında düzenlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi,