Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/14019 K.2012/28307

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suçun işlenmesindeki rolü ve sonucu gözetildiğinde sanık ... hakkında TCK.nun 38. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması ve TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca indirimlerin adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden birim gün sayısının bir gün karşılığı tayin olunan miktar ile çarpılıp sonrasında indirim yapılarak fazla para cezası tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezası yanında sanık ... hakkında adli para cezası hükmolunmasına ilişkin bölüm hükümden çıkarılarak sanığın TCK.nun 165. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den çarpılarak sonuç olarak 80 TL'ye, sanık ... hakkında TCK.nun 165. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 5 gün, TCK.nun 39. maddesi gereğince bu cezası 1/2 indirilerek 2 gün, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 gün, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den çarpılarak sonuç olarak 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Belgede sahtecilik suçunun oluşması için suça konu yazı veya mührün kağıt üzerinde olması zorunlu olmayıp metal üzerine yazı yazılması halinde de 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinde yazılı suçun oluşacağı ve anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere araç plakalarının da resmi belge olduğu cihetle, somut olayda sahte plaka, tescil ve trafik belgelerinin değişik tarihlerde düzenlendiği belirlenemediğinden 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve belgeleri kullanan sanığın eyleminin aynı Yasanın 204/1. maddesindeki sahtecilik suçunu oluşturduğu;

belge sayısı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde plakada ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü tesisi,

2- Belgede sahtecilik suçlarında, sahte belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığının tespiti mahkemeye ait olup, suça konu plaka ve tüm sahte belgelerin duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa geçirilerek ve gerekçeli kararda aldatma niteliği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,

3- Suça konu belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,

4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna karar verilmemesi,