Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/15089 K.2013/11475

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2009/59 esas, 2011/70 karar sayılı ilamının Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanması ve dava konusu 144 Ada 206 parsele yönelik katılanın da mirasçı olarak hak sahibi olduğunun tespiti karşısında katılanın şikayet hakkı bulunduğu anlaşıldığından, ayrıca hakkı olmayan yere tecavüz suçunun niteliği itibariyle bünyesinde devamlılığı gerektirmesi, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşacağı, iddianame tarihine kadarki eylemin bir suç, iddianameden sonraki eylemin ise yeni bir suçu oluşturacağı; somut olayda;

sanığın 28.08.2009 tarihindeki ilk iddianameden sonra tecavüzün devam etmesinin tespiti ile 03.12.2010 tarihinde ikinci iddianame ile kamu davası açılmasına rağmen sanık hakkında 2 kez hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet kararı verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK.nun 154. maddesi gereğince tayin edilen hapis cezası ve adli para cezasının bir bütün olarak hükmü oluşturduğu ve temyiz edildiği, hükmün bölüneme- yeceği gözetilmeden, adli para cezasının kesinleştirilmesi işleminin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, hükmün bir bütün olarak incelenmesinde;