Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve Hekimhan C.Savcılığının 2008/180, 214 ve 230 esas sayılı soruşturma dosyalarıyla açılan kamu davalarından beraatine; 208/229, 2009/47 esas sayılı soruşturma dosyalarıyla açılan kamu davalarının reddine; sanık ...'ın Hekimhan C.Başsavcılığının 2008/180 esas sayılı soruşturma dosyasıyla açılan kamu davasından beraatine; 2009/47 esas sayılı soruşturma dosyasıyla açılan kumu davasının reddine; sanık ...'ın Hekimhan C.Başsavcılığının 2008/215 ve 217 esas sayılı soruşturma dosyalarıyla açılan kamu davalarından beraatine; sanık ...'ın Hekimhan C.Başsavcılığının 2008/230 esas sayılı soruşturma dosyasıyla açılan kamu davasından beraatine; 2008/229 esas sayılı soruşturma dosyasıyla açılan kamu davasının reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Belediye sınırları içerisinde dere yatağına tecavüz suçundan açılan davada niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen belde halkından şikayetçi ...’in davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat ve davanın reddine yönelik hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat ve davanın reddine yönelik kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA)
3- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna ve suç kastına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...'ın UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 30.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu hususun araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 64/1 ve CMK.nun 223. maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.