Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/15869 K.2013/21736

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi

altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

2- Mala zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükümlerin dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Oluşa, katılanların ve tanıkların aşamalardaki anlatımlarına, 1.8.2010 tarihli tutanak içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın olay gecesi, arkadaşı ... 'nun ve katılanların oturduğu binayı hedef alarak tabancayla çok sayıda ateş etmek suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK.nun 170. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 264/7. maddesinde yer alan "eylem başka bir suçu oluştursa bile" ibaresinin bulunmaması karşısında, katılanların şikayetçi olmaları da nazara alındığında,

doğrudan kastla mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın TCK.nun 21/1. maddesi delaletiyle 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, aynı yasanın olayda uygulama yeri olmayan 21/2. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

b) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,