Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/16521 K.2013/17989

-Sanık ...'in hakaret suçundan, -Sanık ...'in görevli memura direnme suçlarından hükümlülülerine ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Hakaret suçunu alenen işleyen sanık ... hakkında TCK.nun 125/4. maddesinin ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı tek bir fiille işleyen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, hükümlerin infazında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin suçların sabit olmadığına, eksik inceleme ve araştırmaya, suç unsurlarının oluşmadığına, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, yetersiz gerekçeye ve sair hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelen- mesinde;

Hakaret suçunu alenen işleyen sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 125/4. maddesinin ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı tek bir fiille işleyen sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, uygulanan yasa maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükümlerin dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Uygulanan yasa maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Cumhuriyet Başsav- cılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız ekspertiz raporu fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Dosyada mevcut ekspertiz raporunda, sanıkta ele geçen 9 mm. çapındaki tabancanın 1.12.2009 günü Bursa ili .... ilçesinde, meskun mahalde ateş etme eyleminde kullanıldığının belirtilmesi karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu- nun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısın- dan sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Sanıkta ele geçen 9 mm. çapındaki tabancanın, ... adlı şahıs adına ruhsatlı olduğunun iddia edilmiş olması karşısında, bu husus araştırılıp kesin olarak saptandıktan sonra tabancanın akıbeti konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla müsadere kararı verilmesi,