Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17227 K.2013/688

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeniyle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığından ve hükmün gerekçesinde de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine ilişkin bir anlatımda bulun- madığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Tekerrür nedeniyle cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infa- zından sonra denetimli serbestlik tedbiri yerine deneme süresine tabi tutulmasına karar verilmsi, 2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümde yer alan ''deneme süresine tabi tutulmasına'' ibaresi çıkarılarak ''denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' yazılması ve 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından,