Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17438 K.2012/34236

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 14.112012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Köstebek tuzağı olarak adlandırılan 12.5 ve 13 cm uzunluğunda 6.5 cm genişliğinde metal plaka üzerine 2.5 mm çapında 9 cm ve 10 cm uzunluğunda bir metal borunun monte edilmiş ve bu metal borudan 12 numara av fişeği atabilen, uçları tuzak mekanizmalarına bağlı, diğer uçları ise namlu ön kısmına kadar uzanan herhangi bir temas veya korunma ile tuzak mekanizmasını harekete geçiren ve bu sayede ateşlemeyi sağlayan tuzak sistemine sahip oldukları ekspertiz raporuyla saptanan, üretimi, alımı, satımı izne tabi bulunmayan,

çiftçiler tarafından köstebek ve tarla faresi gibi tarım zararlarına karşı sırf doğal mücadele amaçlı kullanılan basit bir mekanizmaya sahip tetik tertibatı bulunmayan bu aletin tabanca ve av tüfeği gibi insan üzerinde taşınmayan elverişli olmaması ve bu nitelikleri itibariyle de 6136 sayılı ateşli silahla ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanun ile 2521 sayılı Avda ve Sporda kullanılan tüfekler nişan tabancaları ve av bıçaklarının yapımı, alımı, satımı ve bulundurulmasına dair kanun ve bu kanunların uygulanmasını gösterir yönetmelik hükümlerine göre de ruhsata bağlanması gereken silahtan olmaması da dikkate alındığında,

6136 sayılı Kanunun 4/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun mahkumiyet yolundaki kararına katılmıyorum.