Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17700 K.2013/30049

Sanık ...'ın üzerine atılı her iki suçtan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit ile suçu ve suçluyu övme, sanık ... hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçlarından açılan davalarda şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... müdafiinin ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.100 Lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince ;