Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18013 K.2013/5294

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın evinde yapılan aramada babasının evinden kendi evine taşıdığını söylediği tabancanın ele geçmesi karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen yasak nitelikte silah taşıma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıkta ele geçen silahın, 20.04.2010 tarihli Adana Polis Laboratuvarı müdürlüğü ekspertiz raporuna göre ses gaz fişekleri ile yasak niteliğe haiz özel nitelikteki fişekleri atabilme imkanına sahip olduğunun belirtilmesi ve tabanca ile birlikte kuru sıkı boş fişeklerin elde edilmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının olmama ihtimaline binaen,

suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını gösteren fotoğrafı ve dosyadaki kriminal rapor eklenerek, silahın Orijinal ruhsata uygun imalinden sonra bilye yada mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde Adli Tıp kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,