KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2012/18067 E., 2013/16876 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Parada sahtecilik
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın suça konu sahte paraları taklit ettiği veya taklit eylemine katıl- maksızın, taklit edenle veya aracısı (mutavassıtı) ile anlaştıkları yahut taklit edenden ya da aracısından aldığı konusunda dosyada bir kanıt bulunmadığı, dolayısıyla hakkında 765 sayılı TCK.nun 318. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilerek.
5252 sayılı Ya- sanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca, 765 sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin olaya uygu- lanması, bundan sonra 5237 sayılı TCK.na göre de uygulamanın gösterilmesi ve her iki uygulama sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak buna göre hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılmaksızın, yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle 5237 sayılı TCK.nun uygulanması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/18067, K. 2013/16876, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama