Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/1831 K.2012/7882

-Sanık ...'ın Köyönü mevkiindeki meraya tecavüz suçundan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında verilen 05.05.2006 tarihli ilk kararın katılan vekilince sanık ... yönünden ..., ... ve Köyönü mevkiilerindeki taşınmazları kapsayacak şekilde temyiz edildiği, sanık ...'ın Köyönü mevkiinde yer alan taşınmaz hakkında verilen ilk beraat kararına ilişkin katılan vekilinin bir temyizi bulunmadığı,

bu beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Dairemizin 16.12.2008 tarihli kararı ile '' sanık ...'ın sanık ...'a ait taşınmazları mevcut sınırları ile sanık ... adına ve onun talimatları doğrultusunda ekip mahsulü de sanık ...'a verdiği anlaşılmakla, sanık ...'ın da mahkumiyeti yerine dosya içeriğine uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesinin'' yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu,

anılan bozma gerekçesinin sanık ...'ın mahkum olduğu ... ve ... mevkiilerindeki taşınmazlara ilişkin mahkumiyetine atıf yaptığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 05.05.2006 tarihinde Köyönü mevkiindeki taşınmaza yönelik eyleminden dolayı verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmediği ve katılan vekilinin bozmadan sonra ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarından sadece ... mevkiine ilişkin verilen kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, yukarıda izah edilen kapsamda yapılan temyiz incelemesinde:

1- Sanık ... hakkında Köyönü mevkiinde yer alan taşınmazlara ilişkin kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 05.05.2006 tarihli ilk kararda atılı suç yönünden sanıkların beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla sanık hakkında bozmadan sonra bu suç yönünden verilen beraat kararı yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında ... mevkiindeki meraya yönelik olarak verilen mahkumiyet kararı ile Köyönü mevkiinde verilen beraat kararına gelince: