İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18578 K.2012/36378

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2012/18578Karar2012/36378Tarih28 Kasım 2012Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2012/18578 E., 2012/36378 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Hüküm
Hükümlülük ve müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın 17.06.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ...'un Capital One Bank'a ait 24 adet sahte kredi kartından 6 adeti ile alışveriş yapmak ve onay almaktan, 19 kez sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi, American Express Bankasına ait 3 adet sahte kredi kartından 1 adedini 4 kez kullanma eyleminden ve sanık ...'un Capital One Bank'a ait 22 adet sahte kredi kartından 1 adedi ile iki kez, 5 adedi ile birer kez alışveriş yapmak, 50 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'un Capital One Bank'a ait 24 adet sahte kredi kartından 6 adeti ile alışveriş yapmak ve onay almaktan, 19 kez sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle hakkında TCK.nun 245/3. maddesi gereğince temel ceza 6 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra TCK.nun 43. maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılırken cezanın 9 yıl hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

American Express Bankasına ait 3 adet sahte kredi kartından 1 adedini 4 kez kullanma eyleminden ceza tayin edilirken sanığın eylemini birden fazla kez gerçekleştirmiş olması nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken alt sınırdan tayini ve sanığın eyleminin sonuca yakınlığı gözetilerek TCK.nun35. maddesi gereğince teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin alt sınır yerine yarı oranında yapılması suretiyle eksik ceza tayini, sanık ... un Capital One Bank'a ait 22 adet sahte kredi kartından 1 adedi ile iki kez, 5 adedi ile birer kez alışveriş yapmak,

50 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle hakkında TCK.nun 245/3. maddesi gereğince temel ceza 6 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra TCK.nun 43. maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılırken cezanın 9 yıl hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre ... ve ....'un, pişmanlığa yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında First National Bank of Omaha ve Ambank Berhad Bankalarına ait birer adet sahte kredi kartı bulundurmak, sanık ... hakkında First National Bank of Omaha'ya ait bir adet sahte kredi kartı bulundurmak ve aynı bankanın 1 adet sahte kredi kartıyla bir adet işlem gerçekleştirip 2 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi, sanık ... hakkında Citibank Berhad ve Southern Bank Berhad bankalarına ait birer adet sahte kredi kartı bulundurmak, Citibank Berhad Bankasına ait 1 adet sahte kredi kartıyla iki sefer alışveriş yapmak eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'un First National Bank of Omaha'ya ait 1 adet sahte kredi kartını 1 sefer işlem gerçekleştirip 2 seferde onay vermeme eylemleri nedeniyle kurulan hükümde TCK.nun 245/3. maddesi gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra TCK.nun 43. maddesi gereğince cezada ¼ oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl 1 ay 15 gün yerine 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, ..., ... ve ...'un pişmanlığa yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ... hakkında First National Bank of Omaha ve Ambank Berhad Bankalarına ait birer adet sahte kredi kartı bulundurmak, sanık ... hakkında First National Bank of Omaha'ya ait bir adet sahte kredi kartı bulundurmak, sanık ... hakkında Citibank Berhad ve Southern Bank

Berhad Bankalarına ait birer adet sahte kredi kartı bulundurmak Citibank Berhad Bankasına ait 1 adet sahte kredi kartıyla iki sefer alışveriş yapmak eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanık ... hakkında First National Bank of Omaha'ya ait 1 adet sahte kredi kartıyla bir adet işlem gerçekleştirip 2 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı kurulan hükümde TCK.nun 245/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas alınan gün sayısı 25 gün olarak belirlendikten sonra TCK.nun 43. maddesi uyarınca ¼ oranında arttırım yapılırken 31 yerine 37 gün, TCK.nun 62. maddesi uyarınca da indirim yapılırken 25 gün yerine 30 gün olarak belirlendikten sonra, TCK.nun 52/2. maddesi uygulanırken sonuç adli para cezasının 500 TL yerine 600 TL olarak fazla tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 16 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 320 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi,

sanık ... hakkında First National Bank of Omaha'ya ait 1 adet sahte kredi kartıyla bir adet işlem gerçekleştirip 2 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı kurulan hükümde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 37 günün 31 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 30 günün 25 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 600 TL adli para cezasının 500 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IV- Sanık ... hakkında Capital One Bank'a ait 8 adet, American Express Bankasına ait 2 adet sahte kredi kartı bulundurmak eylemi ve Capital One Banka ait kartların bir adediyle bir kez alışveriş yapıp, 14 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi, sanık ... hakkında Capital One Bank'a ait 24 adet, American Express Bankasına ait 3 adet sahte kredi kartı bulundurmak eylemi, sanık ... hakkında Capital One Bank'a ait 22 adet sahte kredi kartı bulundurmak eyleminden dolayı kurulan hükümlere gelince;

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların Malezya'da teslim aldıkları sahte kredi kartlarıyla İstanbul'da yakalanmaları şeklinde gerçekleşen ve TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturan eylemlerinin tüm kartların aynı anda teslim alınıp, kollukça aynı anda ele geçirilmiş olması ve kartların değişik zamanlarda teslim alınıp bulundurulduğu hususunda dosyada herhangi bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında zincirleme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

2- Sanık ... hakkında Capital One Banka ait kartların bir adediyle bir kez alışveriş yapıp, 14 kez de sistemin onay vermemesinden dolayı teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle kurulan hükümde sanığın aynı bankaya karşı bir kez tamamlanan, 14 kez de teşebbüs aşamasında kalan eyleminin değişik zamanlarda aynı mağdura karşı işlendiği ve hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/18578, K. 2012/36378, 28 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2012/18578
Karar No
2012/36378
Tarih
28 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18578 K.2012/29220
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18578 K.2012/21125
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18578 K.2012/22659
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18579 K.2012/18805
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18579 K.2012/22981
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/18579 K.2012/23007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.