Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18969 K.2012/39509

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın ertelenmediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hüküm fıkrasında sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde "bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine, bu kişinin 3'er aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkememize ibraz etmesine" de karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yönelik bölümünden "bu süre içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine bu kişinin 3 er aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkememize ibraz etmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.