Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19414 K.2013/12073

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... Kaymakamlığı'nın 14.03.2011 tarihli yazı cevabı ve ekindeki tapu bilgilerinden suça konu evin 14.06.2006 tarihinde 1/2 hissesinin şikayetçi ..., 1/2 hissesinin ise şikayetçi ... adına satış ve birleştirme ile tescil edildiği belirtilmesi ve sanığın 03.06.2009 günlü beyanında suça konu evde bir yıldır oturduğunu savunması karşısında; mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan, yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, suçun unsurları oluşmadığına yönelik; sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,