Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19614 K.2012/32372

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1Belediye sınırları içerisinde bulunan meraya tecavüz eyleminin niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkının bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2Sanık müdafiinin, sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin temyizine gelince;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.000 Lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.