Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19799 K.2013/1113

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.09.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre, 02.05.2006 tarihinde ... İli, Batıkent Mahallesi .... cadde, ... Sitesi B Blok 3/6 adresinde meydana gelen ikamet kurşunlama olayı ile ilgili olarak olay yerinden elde edilen 9 mm çapında Parabellum tipi “2” adet boş kovanın sanıktan elde edilen tabanca ile atılmış olduğunun tespit edilmesi karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalan- dırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davalar açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekir- ken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca, ceza tayininden sonra öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması, hükmün açıklanması halinde TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, cezanın seçenek yaptırımlarına çevrildiğinden bahisle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,