Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/19953 K.2013/6529

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği ''21.12.2010'' iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında ''20.10.2010'' olarak yazılması,

2- Adli sicil kaydında bulunan sabıkasının silinme koşulları oluşmuş ve fiili işlediği tarihte altmışbeş yaşını doldurmuş olan sanığa sonuç olarak tayin olunan 1 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3- Köylünün kullanımındaki harman yerine tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

4- Uygulamaya göre de; kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna karar verilmemesi,