Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20089 K.2013/27521

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün sadece sanık ... müdafiileri tarafından temyiz edil- mesi nedeniyle, adı geçen sanığın talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğna- medeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

I- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere, öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması, uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde diğer kişiselleştirme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve CMK.nun 231/6. madde ve fıkrasındaki koşullara da dayanılmadan “TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasının gerekeceği nazara alındığın- dan” şeklindeki cezanın ertelenmesi nedenine dayalı olarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. mad- desi uyarınca birinci fıkrada düzenlenen haklardan yoksunluğa hükmedilemeye- ceğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden teciline karar verilmesi,