Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20517 K.2012/28281

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Katılanın, 15.05.2008 tarihinde Taşlıçay Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek eşi olan sanığın 4 sene öncesinden başlamak üzere kendisini darp ettiğini, hakarette bulunduğunu, tarihini hatırlayamadığı bir zaman da başından aşağıya kaynar su döktüğünü, 4 seneden bu yana eylemlerinin şiddetlenerek devam ettiğini beyan etmesi, dosya arasında bulunan 15.05.2008 tarihli Adli Tıp Uzmanı M.

Naci Kantarcı imzalı ayrıtılı raporda ''Ensede, sol kol üstte her iki önkolda, sağ gluteal bölgede yaygın yanık skarı, sakral bölge üst-ortada 5x4 cm lik mor-menekşe renkli ekimoz, her iki el bileği dorsalde ... renkli ekimoz ve 5x5x0,4 cm lik ödem, saçlı deri aponevrozunda yaygın yapışıklıklar tespit edildiği ve mevcut yaraların farklı yaşlarda olduğunun belirlenmesi, uyap sorgulamasında sanığın geçmiş yıllarda eşine yönelik kasten yaralama suçlarından Taşlıçay Sulh Ceza Mahkemesinde görülen 2006/1-12 E-K, 2005/4-14 E-K, 2005/24-61 E-K ve 2007/46-55 E-K sayılı dava dosyaları bulunduğunun anlaşılması karşısında.

15.05.2008 tarihinden evvel mahallinde uyap kaydı bulunmayan sanık hakkında açılmış benzer nitelikli dava dosyaları bulunup bulunmadığı da araştırılarak, belirtilen ve belirlenecek dosyalarda bulunan adli raporların ve bu dosyayı ilgilendiren belge örneklerinin mevcut dosya arasına alınarak, 15.05.2008 tarihli ayrıntılı adli raporda belirlenen yaralanma izleriyle ilgili evvelce açılmış dava bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre suç niteliği ve sanığın hukuki durumunun bu suretle tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık ile 5271 sayılı CMK.nun 45. madde ve fıkrası kapsamında ... ... bulunan tanıklar ..., ... ve ... dinlenirken, tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK.nun 45/1-c, d madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

b- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-1 bend ile 305/son maddelerine göre ikimilyar liraya kadar olan para cezalarının kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın sabıkasına esas mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 765 sayılı Yasanın 456/4, 19, 457/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 5,6. madde ve fikraları uyarınca doğrudan verilmiş 543 lira adli para cezası olması nedeniyle hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektiril- mesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c- Hükmün esasını oluşturan kısa karar ve gerekçeli kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 324. maddesine aykırı davranılması,