Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20523 K.2013/20967

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

TCK.nun 87/3. maddesi uygulanması sırasında 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası tayini; takip eden indirimlerin doğru belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş ve sabıka kaydına göre tekerrüre esas alınması mümkün (Beyoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/87 esas, 2004/2012 karar sayılı 26.10.2004 karar, 29.11.2004 kesinleşme ve 15.04.2008 de infaz edilmiş 1201 TL adli para cezası olan) tek mahkumiyet kaydı bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın teşdiden ceza verildiğine ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, aynı gerekçeyle hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi sure- tiyle çelişkiye neden olunması,