Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/209 K.2013/18792

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmedilen hapis cezanın süresi itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

Her iki sanık hakkında dosya üzerinden yapılan incelemede,

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itiraz- larının incelenmesinde;

Olayın oluş şekli ve tanık...'ın beyanları doğrultusunda, yarı ve tam otomatik atış yapabilen 166782 seri nolu .... marka tabancanın sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve kavga ettiği kişileri korkutmak amacıyla silahla ateş etmekten ibaret eyleminin TCK.nun 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliği teh- likeye düşürecek şekilde ateş etme suçlarından mahkumiyet kararı verilmişse de, olay yerinde ele geçirilen sekiz adet boş kovanın diğer sanık ...'a ait olduğu anlaşılan silahtan atıldığı, olay mahallinde başka silahtan atılmış boş kovanın bulunmadığı, diğer tabancanın olay yerine 20 metre uzakta tuvalette bulunduğu, silahta parmak izine rastlanmadığı gibi, olay esnasında sanık ...'ın elinde silah olduğuna ve silahla ateş ettiğine dair tanık beyanı da bulunmadığı gözetildiğinde, atılı suçlardan mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak kesin ve inanadırıcı deliller elde edilemediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde;

suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydına esas ilamların silinme koşullarının gerçekleşmesi ve atılı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı da gözetilerek, sabıkasız bulunduğu anlaşılan sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,