Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21107 K.2013/20657

Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki 22.07.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşmiş olup sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılıp yapılan yargılama sonunda sanık ... adının gerekçeli karar başlığının yazılması maddi hatta olup temyiz hakkı bulunmadığından sanık ...'un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında beher gün karşılığı 30 TL yerine 20 TL olarak gösterilmiş ise de, sonuç ceza 9000 TL olarak doğru tayin edildiğinden, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Köy merasına tecavüz etmek suçundan açılan davaya, suçtan zarar gören sıfatıyla katılma hakkı olmayan hazinenin müdahilliğine karar verilemeyeceği gibi, katılma kararı gereğince kendini vekille temsil ettirdiğinden bahisle vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,