Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21831 K.2013/29068

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın mağdura ait kredi kartı ile farklı yerlerde birden fazla alışveriş yapması sebebiyle hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Mağdurun 28.04.2009 tarihli celsede zararın giderildiğini beyan etmesi, 03.07.2009 tarihli dilekçede ise, zararının giderilmediğini iddia etmesi karşısında zararın giderilip giderilmediği hususu kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,