Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22095 K.2013/25505

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükme- dilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapıl- mamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yeterli delil olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın adının kısa kararda, gerekçeli kararın hüküm fıkrası ve gerekçe kısmında “...” yerine “Serkan” olarak yazılması,

2- Sanığın şikayetçiye ait kredi kartını rızası dışında alarak, şikayetçinin beyanına göre 21.04.2008 tarihinde saat 23:00’ da 100 TL, 23:02’ de 200 TL para çekildiğinin, hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık ... ...’in ise sadece 300 TL para çektiğini savunması ve aynı bankamatik makinesinden kısa aralıklarla para çekilmesi durumunda TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşul- larının bulunmaması karşısında sanık hakkında TCK.nun 43. Maddesinin uygulana- bilirliğinin tartışılabilmesi bakımından suça konu kredi kartına ilişkin hesap ekstresi getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,