Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22410 K.2013/15223

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında Birecik İlçesinde yürütülen soruşturma kapsamında Suruç ilçesinde işbu dava konusu soruşturmanın başlatıldığının anlaşılması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakı- mından;

sanığın, aynı suç tarihinde Birecik ilçesinde piyasaya düşük ayarlı altın sürmesi eyleminden dolayı Birecik Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.02.2010 tarih ve 2010/65 sayılı iddianame ile Birecik Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan ve yargılamanın sürdüğü anlaşılan kamu davasına ait dosyadan dolayı sanık hakkında mahkumiyet kararı verilip verilmediği araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki duru- munun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulama göre de

1- Hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL çarpılırken dayanılan kanun maddesinin TCK.nun 52/2. olarak gösterilmemesi suretiyle CMK. nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Suça konu sahte Cumhuriyet altınlarının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca T.C Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müsaderesine de karar verilmeden doğrudan T.C. Merkez Bankasına gönderilmesi,