Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22736 K.2012/30801

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan keşifte tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi "16.05.2005" olacağı gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında 05.05.2004 olarak gösterilmesi,

2- Sanığın tüm aşamalarda suça konu meraya bitişik arazisini 17.04.2002 günü Kemal Metin'e sattığını beyan etmesi ve dosyada mevcut tapu kaydının savunmayı doğrular nitelikte bulunması karşısında mahallinde usulüne uygun keşif yapılıp suça konu yere vaki tecavüzünün kim tarafından gerçekleştiğininin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, anılan hususta açık olmayan mahalli bilirkişi beyanına dayanılarak eksik inceleme sonucu ve dosya içeriğine uymayan gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Suç tarihine göre temel adli para cezasının 450 TL yerine, 440 TL olarak eksik tayin edilmesi,

b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,