Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22968 K.2012/30112

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Genel güvenliğin kasten tehlike sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde arkadaşları ... ve ... ile mağdurun ikametine giden sanığın, ... ile mağdur arasında mağdura bırakılan hapların kullanılması nedeniyle çıkan tartışmada ruhsatsız silahıyla yere doğru 1 el ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin eksik inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın suç kastı bulunmadığına, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II6136 Sayılı Yasaya Muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ;

1- Dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuarının 16.10.2006 tarihli ekspertiz raporunda, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünün 21.12.2005 tarih ve B.05.1.EGM.4.34.67.24./2005 S.

N:1380 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 24.12.2005 tarih ve BLS-2005/15113 uzmanlık sayılı ekspertiz raporu ile 18.01.2006 tarih ve BLS-2006/813 uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde 24719 kod numarası ile beklemeye alınan 7.65 mm çap ve tipinde 3 adet kovan ve 3 adet mermi çekirdeğinin suça konu silah ile atılmış olduğunun belirtilmesi karşısında,

mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından mahkemece bahsi geçen olay ile ilgili açılmış bir dava ve sanık hakkında aynı suçtan verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığını araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,