Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24175 K.2013/25363

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında ''genel güvenliğin tehlikeye sokulması'' suçundan kuru- lan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanığın, ev sahibi olan katılanın evden çıkmasını istemesine kızarak, katılanın aracına silahla ateş etmesi eyleminin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle silahlı tehdit suçunu oluştururup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık hakkında ''6136 sayılı Kanuna muhalefet'' suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

6136 sayılı Yasanın 4/3. madde ve fıkrasına göre yivsiz tüfeklerin, bu yasa hükümlerine tabi bulunmadığı; öte yandan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'in 2. maddesinin “f” bendinde tabanca tanımı yapılırken, “tam otomatik olmamak şartıyla namlu uzunluğu fişek yatağı hariç 30 cm’yi ve tüm uzunluğu 50 cm.’yi geçmeyen ateşli silahlar”dan söz edildiği; dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre suça konu silahın namlu uzunluğunun fişek yatağı hariç 29.8 cm, tüm uzunluğunun 50.6 cm olduğunun belirtilmesi karşısında, dava konusu silahın anılan hükümler uyarınca 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, unsurları oluşmayan atılı suçtan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,