Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2494 K.2013/5798

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin beraat kararına karşı temyiz itirazlarının incelemesinde,

Yaylaya tecavüz suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Hazinenin, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden hazine vekilinin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'nin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Ordu İl Tarım Müdürlüğünün müzekkere cevabından; ekilmek ve sürülmek suretiyle tecavüz edilen suça konu yerin Aybastı ilçesi Belen yaylasında bulunup, tespit ve tahdit çalışmalarının ikinci askıya çıkartıldığı ve tahsis kararının bulunmadığının belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibariyle taşınmazın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde tespit edilip, ilgilisine göre köy tüzel kişiliği veya Belediye Başkanlığı da davadan haberdar edilerek,

sonucuna göre 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişikliklerde gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,