Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24952 K.2013/28004

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, Uyap kayıtlarına göre sanık hakkında Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/34 esas sayılı dosyasında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen dosyada sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Kabul ve uygulamaya göre;

1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, Orijinal halini muhafaza ettiği, ancak çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek uç kısımlarına metal bilye ya da kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, noksan araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kısa süreli hapis cezası kamuya yaralı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilen sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanan TCK.nun 53. maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırıma karar verilmesi için sanığın gönüllü olması koşulu gözetilerek sanığın rızası alındıktan TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinde "mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" karar verilmesi gerekirken, sanığa kamuya yaralı işte çalışmayı kabul edip etmediği sorulmaksızın, ayrıca infazı kısıtlar şekilde sanığın “5 ay süreyle temizlik sektöründe” çalıştırılmasına hükmolunması,