Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25094 K.2013/7134

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadı- ğına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazları- nın reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.07.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas birim gün sayısı, bir gün karşılığı takdir edilen miktarla çarpılırken dayanak yasa maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesi yanında uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 50/1-a maddesinin de gösterilmesi,

3- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

4- Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 26.07.2010 olarak yazılması, gün para cezası dönüştü- rülürken uygulandığı belirtilen 50/1-a maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılması,