Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25545 K.2013/29582

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan Hazine vekilinin 130 ada 13 parsel numaralı köy merasına tecavüzden kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru Köy Tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasıda hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan hazine vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Katılan Hazine vekilinin, sanık ... hakkında 130 ada 37 no'lu parsele tecavüzünden kurulan hükme yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan Hazine vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıkların "köy merasına tecavüz suçundan" kurulan hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;

Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların, suç kastı bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik sair itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,