Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25707 K.2013/5139

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine rağmen, hüküm fıkrasının 9. Paragrafından sonra yasa yolları gösterilirken itiraz yasa yolunun gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nda cezaların toplanmasına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. paragrafına ek olarak “Sanığın sosyo ekonomik durumu dikkate alınarak 25 gün adli para cezasının beher günü 20 TL den hesap edilerek sanığın TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin eklenmesi ve 5. paragrafında yer alan “6500 TL” ibaresi yerine “6000 TL” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.