Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25996 K.2012/31445

- Sanık ...'ın hükümlülüğüne, - Sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine, - Sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, - Sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ...’un hakkında kurulan beraat hükmüne ve katılan hazine vekilinin bütün sanıklara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’un beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından, köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Hazinenin, bu suçtan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve katılmasına karar verilmiş olması da ona kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Cumhuriyet Savcısının Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının red- diyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Cumhuriyet Savcısının Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- Oluşa, dosya içeriğine ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre sanıklar ... ve ...’in keşif tarihinden önce meraya tecavüz ettiklerinin ancak 2005 yılı içerisinde suça konu yerleri terk ettiklerinin anlaşılması karşısında, terk tarihi araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği halde, katılan hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,