Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26025 K.2014/18586

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında kimliği tespit olunamayan mağdurlara yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suça iştirak ettiği gözetilmeden tayin olunan cezalardan TCK.nun 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, sanık ... hakkında TCK.nun 245/1, 39. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında suçun işleniş şekli, sosyal ve kültürel durumları gerekçe gösterilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş'nin, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

3- Yargılama giderinin sanıklardan sebep oldukları miktar uyarınca ayrı ayrı tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 5 günün 4 güne, 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 100 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi,

sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne ,TCK.nun 39. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak belirlenen 3 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 2 günün 1 güne, 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 40 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi, hükümden katılan banka lehine vekalet ücreti verilmesine dair bölümün çıkartılması,

yargılama giderleri kısmının çıkartılarak yerine "sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanıklar hakkında mağdurlar .... ve .....'a yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

....A.Ş vekilinin dosya arasında mevcut 21.12.2005 tarihli dilekçesinde şikayetçi bankanın .... Şubesi önünde bulunan ATM'sine sıkışan mağdur.... 'a ait banka kartının mağdura teslim edilmek üzere Genel Müdürlüğe gönderildiği, banka kartı ATM'de sıkışan mağdur ....'a ise kartının teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında; bu kartların sanıkların eline geçmediği ve bu sebeple kullanımlarının da mümkün olmadığı gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,