Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26028 K.2013/22106

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında atılı suçlar nedeniyle belirlenen temel hürriyeti bağlayıcı cezalar suçun işleniş şekli, kullanılan araç, meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı, güdülen amaç ve saik, kastın ağırlığı gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı cezalar yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan birim gün sayılarının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da hırsızlık malının kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK.nun 165/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 50 günün 5 güne ve 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 1000 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca hapis