Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26164 K.2014/785

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin bu suçtan kurulan hükme yönelik olarak temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan niteliğine göre giderilecek bir za- rardan söz edilemeyeceğinden, sabıkasız olan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 231 /6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendi- rilmesi gerekirken, katılanın zararının karşılanmadığından bahisle yeterli ve yasal olma- yan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş