Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26219 K.2013/5751

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Didim Sulh Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün ele alınması ile yapılan yargılamada, hükümlünün adresinin adres araştırması ile tespit edilip savunmasına olanak sağlanması gerekirken, tebliğ edilemeyen ihbarnameyi yeterli görüp, hükümlünün yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Adli gün para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sırasında uygulanan kanun ve madde numarasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,