Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26539 K.2013/3028

-Sanık ...'in hakkı olmayan yere tecavüzden hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kara- rına karşı karşı, 5560 sayılı Yasa ile CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından ve CMUK.nun 264. maddesine göre yasa yolunda hata yapılması başvuranın hakkını ortadan kaldıramıyacağından, sanıkların temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

2- Sanıklar ... ve ... haklarında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMA- SINA),

3- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, hükmolunan cezanın ertelenmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sanığın c bendinde sayılan haklardan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,