Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/26826 K.2013/1144

Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanığın tecavüzü sonlandırmayarak zararı tazmin etmediği, araziyi eski hale getirmediği anlaşıldığından, CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Denetimli Serbestlik ve Yaptırım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesine göre, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d madde ve fıkrasında belirli yerlere gitmek veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımında sözü edilen belirli yerler ve etkinliklerin;

sanık veya hükümlünün suç işlenmesinde, suça yönelmesinde yada zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler olduğu gözetilmeden soyut ifadelerle infazda kuşkuya neden olacak şekilde TCK.nun 50/1-d bendi uyarınca sanığın 5 ay süre ile ikamet ettikleri yerdeki bar, birahane ve gazinolara gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesi,