Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27444 K.2013/21793

- Katılan ...'a ait parsele tecavüzden dolayı hükümlülüğüne,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1Şikayetçi ...'e ait parsele tecavüzden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2Katılan ...'a ait parsele tecavüzden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Katılanın, zararının giderilmediğini beyan etmesi, sanığın zararı gidermeye yönelen bir irade açıklanmasında bulunmayışı gözetildiğinde; dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik incelemeyle karar verildiğine, suç kastı bulunmadığına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,