Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27755 K.2013/997

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik olarak yapılan ince- lemede

Cumhuriyet Savcısının 10/11/2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığının ve bu temyiz talebinin temyiz defterinde kayıtlı olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz dilekçesi hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Katılanlar vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede

Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesindeki şirketin yetkilileri olan ... var ve ... ... ... hakkında da kamu davası açılıp yargılama yapılması gerektiğine ilişkin talepleri konusunda, bu kişiler açılmış bir kamu davası ve temyize konu bir karar bulunmadığından ve zamanaşımı müddetince bu kişiler hakkında şikayette bulunması ve dava açılması mümkün görüldüğünden, katılanlar vekilinin anılan kişilerle ilgili temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanığın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede

Katılanlara soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulmuş ise de; uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih itibariyle sanık hakkındaki suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,