Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27892 K.2013/2384

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 03/09/2008 tarihi olduğu gözetilmeden , 2008 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; hükmün esasını oluşturan kısa kararın 6. fıkrasında CMK.nun 231. maddesinin değerlendirilmiş olması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanığın köylünün kullanımındaki yaylaya tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,