Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27895 K.2012/37740

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak:

1- Dosyada mevcut 27.10.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiğinin ayrıca mevcut haliyle ses gaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen ses-gaz fişeği iken sonradan uç kısımlarına kurşun parçası,saçma tanesi ya da metal bilye yerleştirilmek suretiyle özel nitelikteki bir ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin, imal niteliklerini koruduğunun, namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunun belirtilmesi,

05.01.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre de;davaya konu tabancanın imal niteliklerini koruması ve namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olması nedeniyle 6136 sayılı yasanın 13/son maddesinin kapsamı dışında kaldığının belirtilmesi ve sanıkta fişek ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip dosya kül halinde tekrar Adli Tıp kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılmaması,