Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28076 K.2013/9408

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin beraat hükmü nedeniyle şikayetçi aleyhine vekâlet ücreti verilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.