Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28087 K.2013/2293

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Keşifte tecavüzün bulunmadığının belirlenmesi karşısında, idari men kararının infaz tarihi olan “29.11.2006” tarihinin suç tarihi olduğu cihetle gerekçeli karar başlığında ''01.12.2006'' olarak yanlış yazılması,

2- Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. mad- desinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

4- Köy merasına tecavüz suçundan zarar görmeyen hazinenin, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,