Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28120 K.2013/2291

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın köy boşluğu ve köy yoluna yapmış olduğu tecavüzler nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği “23.06.2008” iddianame tarihi olacağı gözetil- meden, gerekçeli karar başlığında “06.06.2008” olarak yazılması,

2- Sanık hakkında kurulan hükümlerde temel ceza belirlenirken, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, aynı gerekçeyle hapis cezası yanında hükmo- lunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belir- lenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.06.2008 olarak düzeltilmesi ve sanık hakkında TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 5 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 100 TL adli para cezalarının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

II- Sanığın köy okul binası ve bahçesine yapmış olduğu tecavüz nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Okul binası ve bahçesinin öteden beri köylünün müşterek istifadesine bırakılan yerlerden olmaması karşısında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,