Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28164 K.2012/38816

- Sanık ... 'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık ... Bakır'ın üst aramasında ele geçirilen ... 'a ait çalıntı ruhsatlı tabancanın sahibine 19.02.2007 tarihinde teslim edilmesine rağmen müsadere kararı verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, emanetin 2006/133 sırasında kayıtlı Baretta marka silahın müsaderesine ilişkin kısım hükümden çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5377 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 191/1 ve 2. fıkraları uyarınca hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kabul edildiği halde anılan maddede 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu uyuşturucu madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollamasıyla birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği kabul edildiği cihetle,

yapılan değişiklik sanık lehine olup uyuşturucu madde kullanmış olan sanık ... hakkında, belirtilen iki seçenekten birinin uygulanması mümkün olduğu halde nedenleri tartışılıp gerekçesi gösterilmeden, hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin birlikte uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın yargılama sürecindeki davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası bulunmayan ve 26.12.2006 tarihli talimat ile alınan savunmasında lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık ...'in isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, adı geçen sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde bu hususta bir karar verilmemesi,