Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28299 K.2013/8724

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Erteli hapis cezasının infaz edilmiş sayıldığı tarihten yeni suçun işlendiği tarihe dek TCK.nun 58/2-b bendindeki tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği 3 yıllık süre dolduğundan tebliğnamedeki (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yerlere tecavüzünün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 11.02.2011 olduğunun gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Sanığın mera olarak kayıtlı 56 ve 245 numaralı taşınmazlara ve köy yoluna samanlık, garaj, bahçe ve bostan yapmak suretiyle tecavüz ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, tecavüzlerin aynı veya değişik tarihlerde aynı karar altında yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,